Главная | Решение суда о признании недействительным отказа от завещания

Решение суда о признании недействительным отказа от завещания


Как установлено судом, Ф.

Удивительно, но факт! И также считает что завещание составлено в полном соответствии с требованием закона, в связи с чем доводы истицы приняты быть не могут.

Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается также имеющимися в материалах дела фотографиями т. Между тем, в оспариваемом завещании от имени Ф.

Как пояснила в суде свидетель А. В представленной в дело доверенности от дд.

Удивительно, но факт! В то же время, сам истец не правильно понял смысл ст.

Кроме того, в Реестре регистрации нотариальных действий Теличенского сельского Совета за год имеется по Заслуживают внимания доводы истца о нарушении тайны завещания, поскольку о присутствии наследника Ф. Данное обстоятельство является специальным основанием недействительности завещания ст.

Также суд исходит из того, что в Реестре регистрации нотариальных действий Теличенского сельского Совета за дд. XXX запись о составленном Ф.

Удивительно, но факт! Не представлено ответчиком Крыловой Л.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о нарушениях, допущенных при составлении и удостоверении завещания от дд. В свою очередь, истица не смогла представить суду ни единого доказательства того факта, что ответчик ввел ее в заблуждение. В итоге суд вынес вердикт — истцу в его требовании отказать в полной мере.

Судебная практика

Истец, гражданин Сидоров Е. Он заявил, что отказался от своей доли в наследстве своего отца, гражданина Сидорова Е.

Удивительно, но факт! Прежде всего, важно отметить, что процедура оспаривания наследства хоть и предлагается законом и является осуществимой — очень сложна и реализуется в исключительных случаях.

Он это сделал на тех условиях, что гражданка Сидорова О. Договоренность эта была устной. То есть ни документов, ни свидетелей этой договоренности не было.

Удивительно, но факт! После смерти Давидова Г.

Естественно, суд отказал в данном исковом требовании за неимением у истца доказательств того основания, на котором он составил данный иск. М исковые требования не признала и, в судебном заседании в обоснование своих возражений самостоятельно и через свого представителя, пояснила.

Она является одной из дочерей умершей, ДД. Это было Решение не только мамы, но и всех остальных ее детей. Истица является дочерью одной из ее сестер, - ФИО3, которая в настоящий момент жива и здорова, в связи с чем истца не может заявлять данных исковых требований, так как ее права данным завещанием ничем не ущемляются, в связи с чем она и просит суд отказать в удовлетворении поданного заявления.

Также считает что ей необходимо отказать в силу пропуска срока исковой давности о применении которого она заявляет в суде. Представитель истца Мурадовой Г.

Представитель ответчика Давидова А. Когда умер Давидов Г. В квартире, расположенной по адресу: Ереван истец продала после покупки квартиры в Бутово. В настоящее время дочь умершей и мать истицы ФИО3 жива и не намерена оспаривать ни завещание ФИО5, ни принимать оставшееся после ее смерти имущество.

Таким образом истица является ненадлежащим истцом, так как в соответствии со ст.

Также истицей пропущен срок исковой давности, о применении которого в судебном заседании заявила сторона ответчика. ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию полученному ответчиком, иск же предъявлен ДД.

В силу требований п. ФИО3 составил завещание , по которому завещал из принадлежащего ему на праве собственности имущества: Завещания были удостоверены нотариусом города Москвы ФИО. В установленные законом сроки дочь наследодателя ФИО и сын наследодателя ФИО обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ГГГГ у ФИО3 наличествовали характерные для хронического алкоголизма стойкие соматоневрологические нарушения полинейропатия, поражение центральных и коронарных сосудов сердца, печени и других органов , а также признаки деградации личности с интеллектуально-мнестическим снижением, глубокими эмоциональными изменениями, нарушением целенаправленности мышления с его выхолощенностью, пустым рассуждательством, нарушением критических и прогностических способностей.

Коментарии

В последующем продолжавшаяся массивная алкоголизация ФИО3 с короткими светлыми промежутками, отсутствием адекватного лечения, неоднократно повторявшимися делириозными состояниями обусловливала лишь нарастание поведенческих и личностных изменений, которые как показывает анализ представленных судом материалов, в юридически значимые интересующие суд периоды были выражены столь значительно, что лишали ФИО3 возможности понимать значение своих действий и руководить ими, препятствовали его свободному волеизъявлению при оформлении завещаний ДД.

Например, ввиду отсутствия нотариально заверенной доверенности или разрешения органов опеки или попечительства если отказчик младше 18 или признан судом как недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин. Преемник находился под влиянием веского заблуждения относительно природы сделки, обстоятельств, побудивших его совершить отказ, качества, стоимости и состава причитающегося имущества или неправомерного давления со стороны заинтересованных лиц насилие, угрозы, шантаж.

Состояние наследника не позволяло ему объективно оценивать происходящее в виду кратковременно измененного сознания под воздействием специфических препаратов, наркотических веществ, психического дисбаланса.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств заинтересованное лицо вправе обратиться в компетентную инстанцию для признания отказа недействительным. Однако оспариванию подлежат не все недействительные документы.

Удивительно, но факт! Была ли Запись полезна?

Некоторые из них признаются ничтожными без судебного заключения. К ним относятся все отказные, совершенные при обстоятельствах 1—7 вышеуказанного перечня.



Читайте также:

  • Татьяна андреева дело об убийстве
  • Срок действия аренды на земельный участок
  • Размер субсидий ветеранам труда
  • Почему мужчина оскорбляет женщину после расставания