Главная | Решения суда о признании права собственности на самовольную реконструкцию

Решения суда о признании права собственности на самовольную реконструкцию


По мнению истца, здание построено незаконно, ранее правопредшественнику университета выдавалось лишь разрешение на строительство комплекса учебно-лабораторных зданий и сооружений.

Участок предоставлялся правопредшественнику университета на праве постоянного бессрочного пользования. В разрешительной документации, выданной университету, имеется указание и о торговом комплексе, но как о второй очереди объектов. Торговый комплекс фактически построен, принят государственной приемочной комиссией, зарегистрированы право оперативного управления университета и право собственности ООО "М. Президиум Высшего Арбитражного Суда в данных условиях признал, что принципиальное согласие на строительство торгового комплекса имелось, а сам участок исходно предоставлялся именно для строительства, и потому нет оснований удовлетворять требование истца об обязании снести здание.

Следует обратить внимание, что ключевым моментом, позволившим суду принять решение в пользу застройщика, явилось обладание им соответствующим земельным участком, предоставленным именно для строительства.

Получение земельного участка для строительства обладание им есть совершенно самостоятельный юридический факт, влекущий особые правовые последствия в виде появления субъективных прав и обязанностей, то есть гражданских правоотношений. В соответствии с подп. Иначе говоря, право строить возникает в силу появления на определенном праве именно земельного участка вне связи с какими-либо иными действиями, фактами, обстоятельствами.

Другое дело, порядок реализации этого субъективного гражданского права требует некоторых указанных в законе действий, согласований. Следовательно, когда суд рассматривает иск о признании права собственности на самовольную постройку, при положительном решении он в действительности опирается на другое субъективное право, предопределенное обладанием земельным участком на легитимной основе.

Удивительно, но факт! Суд указал, что ответчиками были предприняты меры к легализации самовольной реконструкции, при этом доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не привел, в нарушение ст.

При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч. Данное в установленном законом порядке разрешение на такую реконструкцию истцам, а также утвержденная и согласованная проектная документация, акт межведомственной комиссии о приемке в материалах дела отсутствуют. В этой связи истцам необходимо было представить суду доказательства обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство в компетентный орган с приложением документов, предусмотренных ст.

Удивительно, но факт! В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делу, однако они судом правильно определены не были. Кроме того, суд первой инстанции, сохранив указанную реконструкцию нежилого помещения, фактически перевел его в нежилое помещение.

Таким образом, решение вопроса о переводе нежилого помещения в жилое помещение действующее законодательство относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления. В силу положений ч. Истцы обратились в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права собственности в равных долях на самовольно реконструированный объект капитального строения — жилой дом, расположенный по адресу: В обоснование заявленного иска Забродский Л.

Представитель третьего лица — Управления Росреестра по Санкт- Петербургу о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Удивительно, но факт! Они вправе потребовать снести такую постройку.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из пункта 3 ст. Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками по? По различным основаниям каждому из истцов принадлежит по? Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. В соответствии с п. Иск о легализации реконструированного здания Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и или их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства киосков, навесов и других.

Судом установлено, что истцами при реконструкции жилого дома был возведен новый бетонный фундамент общий для всех частей дома, выполнены двухэтажная пристройка, общие сети электроснабжения, отопления и водоснабжения, то есть были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности ранее существовавшего объекта.

В соответствии с абз. В связи с тем, что для определения соответствия проведенной реконструкции дома действующим СНиП, а также для установления отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан возведенным объектом, требовались специальные познания, судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Техническое состояние фундамента и несущих конструкций данного жилого дома соответствует всем требованиям строительных норм и правил.

о признании права собственности на реконструированный объект

Техническое состояние спорного объекта недвижимого имущества угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, как реконструированная часть жилого дома, так и весь жилой дом пригоден для круглогодичного проживания л. На основании изложенного, руководствуясь ч. И это распространено повсеместно — люди возводили строения, не задумываясь о переводе их в правовое русло, просто по своему усмотрению, без оформления разрешений на строительные работы и ввода строения в эксплуатацию.

Удивительно, но факт! Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая г.

Стоит дом, хозблок, люди в нем живут или пользуются по своему усмотрению, но когда-нибудь приходит пора их передавать наследникам, а без оформления всей документации, переводом строений под частное владение приходится только в судебном порядке.

Признание права собственности на самовольную постройку Гражданским Законодательством ст. Если они возведены на землях, не предназначенных под ведение строительных работ; При отсутствии разрешительной документации от органов местного самоуправления; Со значительными нарушениями принятых строительных норм или значительного уклонения от утвержденного проекта.

Читать популярные статьи на сайте

В силу той же законодательной нормы суд может признать частное владение и распоряжение над возведенным сооружением, но при соблюдении ряда условий: Однако не может быть передана в частную собственность недвижимость, которая располагается в особо охраняемых государством зонах, либо она нарушает законные частные земельные права других лиц.

На каких условиях суд может узаконить самовольно построенное здание? Гражданским Законодательством предусмотрено только несколько частных обстоятельств: Строение может быть передано во владение лицу, если оно расположено на землях, переданных ему на законных основаниях, то есть в соответствии с ЗК РФ; Любое здание, сооружение, построенное на земле, оформленной как собственность, по всем существующим нормам, передается в личное владение и распоряжение.

Это может означать, что наличие соответствующего документа на право владения наделом от органов местного самоуправления, дает бесспорное право на передачу возведенной на ней недвижимости. Кто имеет право на обращение в суд?

Только те физические или юридические лица, с которыми урегулированы все права владения земельными участками на предусмотренных Законом основаниях.

Судебные органы принимают исковые заявления о признании за владельцем участка возведенных на нем строений при условии, что во время строительства были соблюдены все строительные нормы в соответствии с Градостроительным Кодексом. Исходя из обширной судебной практики, суды выносят положительные решения о признании собственности на недвижимость, только в конкретных случаях: Земля находится во владении по праву личной собственности; Наделом владеет лицо, который может передавать ее по праву пожизненного наследуемого владения; Основанием для владения является бессрочное право ее использования.

Без вышеперечисленных признаков законного обладания участком, лицу не могут быть переданы и другие права на личное распоряжение. Исковое заявление о праве собственности на самовольную постройку Перед тем, как обратиться в судебную инстанцию с исковыми требованиями о признании, необходимо тщательно подготовиться. Что вначале необходимо предпринять? Сделать запрос в инженерную службу БТИ и заказать проведение обследования, составления оценочной ведомости, плана участка. В результате на руках у вас должен оказаться технический паспорт, в котором будет сделана отметка об отсутствии разрешительной документации все здания будут нанесены красным цветом ; Если на участке не было проведено межевание с соседними наделами, то следует обратиться в кадастровую палату и вызвать инженера, указать цель вызова.

Спорное строение расположено на земельном участке: Факт нахождения спорного строения на земельном участке находящегося у истца в собственности подтверждается исполнительной топографической съемкой соответствующей части города Пензы от Возведение спорных строений за счет средств истца подтверждается пояснениями представителя, данный довод не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доводы ответчика о том, что истец должен был в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорное строение путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд считает несостоятельным в силу того, что ввод объектов в эксплуатацию в административном порядке возможен при наличии у истца разрешительной документации, предусмотренной градостроительным законодательством.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании заявил о том, что если бы истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то в соответствии с нормами статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ему было бы отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство и реконструкцию. В данном случае истец использовал установленный гражданским законодательством способ защиты путем предъявления в суд иска о признании права собственности на самовольную постройку, иных обстоятельств, указывающих на необходимость разрешения данного спора в административном порядке, ответчиком не представлено, нарушений прав и законных интересов других лиц судом не выявлено.

Учитывая, те обстоятельства что: Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском платежным чек-ордером N от В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей высоты, количества этажей, площади, объема , в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и или восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации далее - ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения часть 2 статьи 25 ЖК РФ. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров абзац третий пункта 1.

Самовольная реконструкция

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения часть 1 статьи 25 ЖК РФ. Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения абзац второй пункта 1.

Как показывает анализ судебной практики, некоторые суды не проводят различие между понятиями реконструкции и перепланировки переустройства жилого помещения и разрешают иски граждан, например о сохранении жилого помещения - квартиры с самовольной пристройкой в виде балкона или лоджии, в порядке статьи 29 ЖК РФ.

Удивительно, но факт! При этом коллегией обоснованно указано, что изменение разрешенного вида использования земельного участка в данном случае относится к ведению местной администрации, решение которой лицо вправе обжаловать в судебном порядке.

Кроме того, имеются случаи ошибочного разрешения споров об узаконивании новых помещений, созданных в процессе реконструкции: При этом судами признавалось право собственности на самовольные пристройки к жилому дому как на отдельный объект капитального строительства.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Написать автору

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

В качестве примера правильного разрешения спора рассматриваемой категории можно привести дело по иску Б.

Удивительно, но факт! Учитывая произошедшее в результате возведения истцом пристройки изменение долей всех участников долевой собственности, судебная коллегия изменила решение суда, определив долю каждого из сособственников.

Обращаясь в суд с иском, Б. В целях повышения благоустройства им самовольно возведена пристройка к дому, что привело к увеличению общей площади дома на 10,6 кв. Решением районного суда жилой дом общей площадью ,4 кв. Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам областного суда указала, в частности, следующее. Вместе с тем, судебная коллегия отменила решение суда в части признания за Б. Учитывая произошедшее в результате возведения истцом пристройки изменение долей всех участников долевой собственности, судебная коллегия изменила решение суда, определив долю каждого из сособственников.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. В соответствии со статьей ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Рекомендуем к прочтению! алименты на ребенка по 2ндфл

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка пункт 2 статьи ГК РФ. Судом установлено, что Плешкова Е. Земельный участок на котором расположен данный многоквартирный жилой дом принадлежит собственникам расположенных в нем жилых помещений, между которыми определен порядок пользования земельным участком. На основании распоряжения главы администрации МО "Город Майкоп" от 6 мая г.

Истица произвела перепланировку и реконструкцию указанного помещения, в результате которой надстроила второй этаж и увеличила общую площадь до Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации МО "Город Майкоп" от 8 апреля г.

Удивительно, но факт! Полагаем, дело обстоит несколько иначе.

Отказывая в удовлетворении иска Плешковой Е.



Читайте также:

  • Форма декларации об объекте недвижимого имущества 2017
  • Дешевая ипотека в нижнем новгороде