Главная | Статья 806 гк рф

Статья 806 гк рф


Различия касаются, во-первых, положения о возмещении убытков при одностороннем отказе от договора: Конкретизируя данное положение, ст. При этом установлена основа процедуры одностороннего отказа от договора транспортной экспедиции.

Удивительно, но факт! Правовые последствия одностороннего отказа от договора транспортной экспедиции определяются по общим правилам гл.

Данная процедура включает в себя как минимум действие по предупреждению о предстоящем одностороннем отказе от исполнения договора контрагента стороной, инициирующей отказ от договора. Такое предупреждение должно быть сделано в разумный срок о данном сроке см.

Удивительно, но факт! Установление каких-либо иных договорных неустоек за односторонний отказ от исполнения договора не допускается, так как такого рода отказ является правомерным действием.

Конкретизация этого срока возможна в договоре транспортной экспедиции. Целью такого предупреждения является информирование контрагента о предстоящем прекращении договорных отношений, для того чтобы у него была возможность соответствующим образом подготовиться к такому последствию заключить договор с другим экспедитором и проч. Правовые последствия одностороннего отказа от договора транспортной экспедиции определяются по общим правилам гл.

Удивительно, но факт! Однако отсутствие указания в договоре на такой срок не лишает стороны договора права расторгнуть договор в одностороннем порядке с учетом норм о разумности этого срока.

Важным аспектом является также то, что нормы комментируемой статьи неприменимы в том случае, если одностороннее расторжение договора вызвано неправомерными действиями другой стороны. В таком случае применяются нормы гл.

Удивительно, но факт! Другой комментарий к статье ГК РФ 1.

Приказом Ростехрегулирования от Судебная практика по статье ГК РФ: Определение N ЭС, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Отменяя решения суд и удовлетворяя заявленные требования апелляционный суд, повторно исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства руководствуясь статьями 15, , Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта досрочного прекращения договора наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца Определение N ЭС, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация доставлялся третьим лицом.

Поскольку денежные средства получены ответчиком на основании договора, обязательства по договору частично выполнены, доказательств предъявления требований об убытках в связи с досрочным прекращением договора, как предусмотрено статьями , Гражданского кодекса, не представлено, неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует.

Удивительно, но факт! В таком случае применяются нормы гл.

В том случае, когда дополнительные расходы экспедитора не доказаны либо одностороннее расторжение договора произошло по его инициативе, то возложение данных расходов на клиента является незаконным см. Важным аспектом является также то, что нормы комментируемой статьи неприменимы в том случае, если одностороннее расторжение договора вызвано неправомерными действиями другой стороны.

Удивительно, но факт! При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

В таком случае применяются нормы гл. Консультации и комментарии юристов по ст ГК РФ Если у вас остались вопросы по статье ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта. Задать вопрос можно по телефону или на сайте.

Удивительно, но факт! Статья ГК РФ.

Первичные консультации проводятся бесплатно с 9: Вопросы, полученные с



Читайте также:

  • Как взять ипотеку екатеринбург