Главная | Судебная практика споры земельные участки

Судебная практика споры земельные участки


Так, если истец просит признать право собственности на земельный участок, практически в три раза превышающий по площади тот, право собственности на который имеется у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, суд может отказать в удовлетворении такого иска, если выяснит, что превышение площади возникло из-за самовольного использования участка большей площади, а не из-за неточности измерений при отводе участка на местности например, Апелляционное определение Московского областного суда от Суд может не принять квитанции об оплате земельного налога в качестве доказательства законности предоставления земельного участка, если из их содержания не следует, что уплата налога производилась именно за спорный участок.

К примеру, если в квитанциях указан адрес объекта, тогда как спорному земельному участку адрес не присваивался Апелляционное определение Московского областного суда от Для принятия решения в пользу истца при заявлении иска о признании права собственности на земельный участок необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Удивительно, но факт! Как правило, доказательствами могут выступать:

Обстоятельства, подлежащие доказыванию Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства Примеры из судебной практики При предъявлении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. План экспликации, в котором определена площадь земельного участка Другие документы, перечисленные в п. При этом, снятие земельного участка в судебном порядке допустимо в том случае, когда иной способ восстановления прав истца отсутствует.

Администрация Советского городского округа, Д. Земельный участок, который истцы просили снять с кадастрового учета, был поставлен на кадастровый учет Сохранение земельного участка на кадастровом учете лишало возможности администрацию расформировать земельный участок. Удовлетворяя заявленные требования, Советский городской суд Калининградской области пришел к выводу о том, что у нового собственника земельного участка иного способа восстановления прав не имелось.

Решением Неманского городского суда Калининградской области удовлетворены требования администрации Неманского муниципального района к ФГБУ "Росреестра" о снятии с кадастрового учета земельного участка, имеющего разрешенное использование - для ведения огородничества. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в целях предоставления его в арендное пользование Н. Необходимость снятия земельного участка с кадастрового учета обосновывалась необходимостью формирования нового земельного участка, в том числе и за счет смежной территории с иным разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с требованиями ч. Решение суда может явиться основанием для снятия такого земельного участка с кадастрового учета и в тех случаях, когда его собственник отказывается снимать земельный участок с кадастрового учета. При рассмотрении Гурьевским районным судом Калининградской области дела по иску Г.

Между тем, при уточнении границ ранее учтенного земельного участка истицы с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" выяснилось, что вновь сформированный временный земельный участок пересекает границы земельного участка истицы, находящегося у нее в длительном пользовании и имеющего статус "учтенного".

В добровольном порядке администрация отказалась снимать временный земельный участок с кадастрового учета. Признав права истицы нарушенными, суд вынес решение об удовлетворении требований и снятии временного земельного участка с кадастрового учета. Вместе с тем, возможность снятия земельного участка с кадастрового учета по судебному решению не означает, что это можно делать произвольно.

Если имеется земельный спор, в том числе связанный с проверкой законности формирования земельного участка, состоящего на кадастровом учете, то в качестве последствия незаконности такого формирования может явиться и снятие земельного участка с кадастрового учета.

Проблемные вопросы судебной практики

Однако вне рамок разрешения спора такое решение суда может привести к произвольному прекращению правообладания земельным участком. Решением Черняховского городского суда удовлетворены исковые требования К. Суд согласился с доводами истицы о том, что существование на кадастровом учете указанных земельных участков, принадлежащих ответчику, делает невозможным формирование единого земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, находящегося у истицы и ответчика в долевой собственности.

Апелляционная коллегия решение суда отменила со ссылкой на то, что указанные земельные участки находятся в собственности у С. Вне рамок разрешения между К. Приобретение прав на земельные участки, оборот земельных участков Различный правовой режим земельных участков предполагает наличие особенностей возникновения прав на них.

В соответствии со ст. N ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Положения гражданского законодательства о возникновении прав закреплены в ст. По смыслу приведенных норм право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как оснований, установленных ст.

Помимо права частной собственности земельное законодательство в качестве титула, на котором граждане вправе иметь земельные участки, признает право аренды, право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.

При этом, ранее возникшее право постоянного бессрочного пользования или наследуемого владения сохраняет свое действие до переоформления такого права на право собственности.

Классификация земельных споров

Принятия органами государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков в собственность граждан не требуется, если право на них может быть подтверждено документально. Государственная регистрация права собственности на земельные участки такого рода осуществляется в соответствии со ст. При этом в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения приусадебного хозяйства, признается выписка из похозяйственной книги.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что Правила ведения похозяйственных книг Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением государственного комитета СССР по статистике N 69 от Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

Соответствующие сведения о правоподтверждающем или правоустанавливающем документе, на основании которого в похозяйственную книгу была внесена запись о праве гражданина на земельный участок предусматривает и утвержденная Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от Таким образом, выписка из похозяйственной книги должна подтверждать не фактическое занятие земельного участка, а факт пользования им на законных основаниях.

При этом обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие ЗК РФ. Между тем, на практике возникают ситуации, когда на основании выписок из похозяйственных книг граждане пытаются закрепить за собой самовольно занятые земельные участки.

При таких обстоятельствах возникает необходимость проверять сведения, содержащиеся в выписках, на соответствие их записям, содержащимся в похозяйственных книгах, в том числе и требованиям по форме и содержанию, которым эти записи должны соответствовать. Из материалов дела следует, что Орган местного самоуправления неоднократно сообщал Арендатору о том, что по истечении срока действия договора аренда данного земельного участка продлеваться не будет, а также с требованием освободить земельный участок.

Получение Арендатором вышеуказанного документа подтверждается имеющимися в материалах дела заказными почтовыми уведомлением о вручении. Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что поскольку законные основания пользования Арендатором спорным земельным участком в связи с истечением срока действия договора аренды прекращены, дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным.

Ссылку Арендатора на то, что на арендованном земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельной.

Главное сегодня

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок предназначался под временные торговые ряды. Краткосрочные договоры аренды, к которым относится и указанный договор, не предусматривают право Арендатора использовать земельный участок под капитальное строительство. Кроме того доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества принадлежащих Арендатору суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Отказ Арендатора от исполнения обязанности вернуть имущество в связи с прекращением договора дает Арендодателю право истребовать имущество в судебном порядке и требовать принуждения Арендатора к исполнению этой обязанности.

Судебная практика споры по границам земельных участков

Самовольно занятый участок без оформления прав на его использование подлежит освобождению со сносом возведенных строений. Государственный орган по надзору в сфере природопользования далее - Орган по надзору обратился в арбитражный суд с иском к Обществу об освобождении участка лесного фонда, самовольно занятого под организацию спортивного отдыха.

Орган по надзору просил также обязать Общество освободить самовольно занятый участок, для чего произвести за счет ответчика снос самовольно возведенных строений. Решением арбитражного суда иск удовлетворен. Суд исходил из отсутствия у Общества правоустанавливающих документов на пользование спорным земельным участком. Также арбитражный суд признал наличие у Органа по надзору права на обращение с настоящим иском и указал на необоснованное неисполнение Обществом вынесенное в его адрес, предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в виде освобождения самовольно занятого участка лесного фонда.

Удивительно, но факт! На основании проведенного исследования судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказывает в удовлетворении иска.

Дело рассмотрел по правилам первой инстанции. Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию спорного участка лесного фонда без оформления прав на это в порядке, установленном статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации. Разрешения на возведение построек на этом участке Обществу не выдавались.

Суд апелляционной инстанции указал, что в результате незаконный действий Общества произошло незаконное занятие участка лесного фонда, являющегося федеральной собственностью. Вследствие установки Обществом изгороди, нарушено право граждан свободно пребывать в лесах для собственных нужд, что является нарушением лесного законодательства.

Суд апелляционной инстанции иск удовлетворил. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Земельные споры

Собственник утрачивает право на земельный участок, если он был внесен в уставной капитал общества. Конкурсный управляющий акционерным обществом обратился в арбитражный суд с иском к акционерам о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные доли в праве общей собственности на земельный участок.

Арбитражный суд, посчитав указанные требования законными и обоснованными иск удовлетворил.

Удивительно, но факт! Пример 3 еще более сложная ситуация.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что акционеры внесли земельный пай в уставный капитал вновь образованного акционерного общества. Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что акционеры распорядились принадлежащими им спорными земельными долями, став акционерами общества и внеся земельные доли в качестве учредительного вклада в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества, которое согласно пункту 1 статьи 66, пункту 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации является собственником переданного ему в качестве учредительного вклада имущества.

Акционер обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Как следует из материалов дела, постановлением органа исполнительной власти в связи с реорганизацией совхоза акционерному обществу предоставлены в коллективную собственность земельные участки.

Акционерному обществу выдано свидетельство на право общей совместной собственности на земельный участок. Органом исполнительной власти вынесено постановление о выдаче свидетельства на право общей совместной собственности на землю членам акционерного общества.

Своим решением Пензенский районный суд Пензенской области отказал гражданке М. Из материалов дела установлено, что гражданке М. Истица осуществила работы по межеванию своего земельного объекта с привлечением некоего ООО.

В результате гражданке М.

Удивительно, но факт! Дело рассмотрел по правилам первой инстанции.

Из содержания межевого плана следует, что участок истицы в двух точках граничит с землями муниципалитета. Документы о согласовании границ участка с органами местного самоуправления в деле отсутствуют поскольку местная администрация не согласилась с подобным определением границ, значительно завышающим площадь земельного объекта истицы.

Мотивировочная часть решения суда основана на отсутствии доказательств права владения истицей земельным участком площадью кв.

Удивительно, но факт! Это следует из системного толкования пункта 1 статьи 3 Закона о кадастре недвижимости, пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии утв.

Учитывая возражения администрации установить границы спорного участка на основании представленного межевого плана невозможно. Судебная коллегия Пензенского областного суда поддержала решение своих коллег в полном объеме. Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик - собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера. Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно - на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда.

Анализ и обобщение судебной практики

Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное - нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах. Из толкования этой нормы следует, что Закон о кадастре недвижимости регулирует ведение государственного кадастра недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета, кадастровой деятельности, а также устанавливает орган, уполномоченный вести кадастр недвижимости, уточняет, в отношении какого недвижимого имущества ведется кадастр.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Законом о кадастре недвижимости недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных Законом о кадастре недвижимости сведений.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти — Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр. Это следует из системного толкования пункта 1 статьи 3 Закона о кадастре недвижимости, пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня г.

Ведение государственного кадастра недвижимости неразрывно связано с кадастровой деятельностью и кадастровым учетом. Земельные споры о границах земельного участка При этом они забывают, что есть и другие доказательства, указанные в материалах дела. Вообще, оценка специалистов практически не анализируется ими, так как они уделяют внимание только тому, чтобы все выводы и заключения были сделаны максимально полно, какие методы были использованы в процессе работы.

В расчет среднего заработка берутся ли отпускные Судебная практика по межевым спорам о границах земельных участков существует документальное подтверждение, которое отображает информацию о землевладении заявителя, и данные документы достаточны для установления его фактического местоположения, а также наложение границ соседней земли, которая поставлена на кадастровый учет раньше; при кадастровом учете соседнего землевладения произошло нарушение процедуры по согласованию земельных границ — согласия, выраженного истцом, не имеется.

Владелец земли оформил документы на участок давно, получив при этом свидетельство старого образца. В отношении участка не проводились землеустроительные работы, кадастровый план не оформлялся.



Читайте также:

  • Образец искового заявления о признание завещания недействительным
  • Документы созаемщику жене для выплаты по ипотеке
  • Отпуск матери одиночке тк рф
  • Жилищные вопросы по наследству